Présentation du livre “Qu’est-ce qu’une espèce ?” de Meredith Root-Bernstein
Pour les archéozoologues et les archéobotanistes, la question des espèces présentes sur les sites est centrale. C’est bien souvent elle qui intéresse en priorité nos collègues et c’est sur cette donnée que nous fondons une partie de nos réflexions. Pourtant, nous le savons, l’espèce elle-même est un concept assez flou construit après des siècles de sciences classificatoires. Dans ce cas, à quoi ce concept renvoie-t-il ? Nous aide-t-il réellement à comprendre le monde vivant ? Les autres vivants eux-mêmes classent-ils le monde en catégories ? C’est à ces questions et à d’autres que Meredith Root-Bernstein propose de répondre dans son ouvrage Qu’est-ce qu’une espèce ?, paru en janvier 2025 chez HumenSciences (Root-Bernstein 2025) (Fig. 1).

L’autrice est écologue et ethnobiologiste au sein du laboratoire CESCO (UMR 7204), au Muséum National d’Histoire Naturelle. Titulaire d’un doctorat en écologie obtenu à la Pontifical Catholic University of Chile, elle a publié de très nombreux articles, principalement en anglais, dans différentes revues internationales aussi bien sur des questions d’écologie, d’éthologie, d’ethnobiologie que de politique environnementale et de conservation des écosystèmes.
L’édition HumenSciences vise « à ouvrir les portes des laboratoires afin de rendre accessibles les dernières découvertes, faire connaître les grands enjeux scientifiques de demain et lancer les débats plutôt que les suivre. » En un mot à rendre la science et ses questionnements accessibles tant aux chercheurs qu’aux non-chercheurs.
Pour en revenir à l’ouvrage présenté ici, il s’agit d’un volume de 216 pages, construit autour de quatre chapitres que nous pourrions résumer ainsi :
1) La notion d’espèce face à l’unité du vivant
2) Les apports de l’ethnobiologie à la compréhension du concept d’espèce
3) La capacité des autres vivants à penser « l’autre »
4) Les effets de nos systèmes de classification sur la préservation sur les espèces.
L’ensemble se fonde sur de nombreux exemples tirés de l’intégralité du monde vivant.
L’espèce face à l’unité du vivant
Comme le rappelle l’autrice, la notion d’espèce est d’abord un moyen de classer le vivant qui porte en elle une histoire de plusieurs siècles et qui a fait, et fait toujours, l’objet de multiples débats. Elle exprime un besoin très humain de saisir le vivant, de le rendre compréhensible malgré sa grande complexité. Au XIXe siècle, Charles Darwin va réaliser un ensemble d’observations, aussi bien sur les plantes que sur les animaux, mettant en évidence à ses yeux l’existence de traits caractéristiques fixes, qui permettent de définir l’espèce, et de variations individuelles qui pourraient faire advenir une nouvelle espèce si elles se perpétuent. Toutefois, ses travaux sur les primevères, en particulier, viennent quelque peu battre en brèche cette affirmation (Fig. 2). En effet, comme nous le rappelle Meredith Root-Bernstein (p. 30-35), ses expérimentations mettent surtout en évidence la grande complexité des processus d’hybridation, qui peuvent conduire, ou non, à une incapacité de reproduction entre individus, sans égard à l’espèce, dans certains cas.

De fait, si la capacité à se reproduire avec un semblable demeure aujourd’hui la définition générique (et biologique) de la notion d’espèce, la réalité est bien plus complexe. Des individus appartenant à des espèces séparées les unes des autres depuis des millénaires et par de très grandes distances demeurent interféconds, tandis que d’autres, plus proches géographiquement, ne le sont pas. De même, la variabilité des sujets au sein d’un même groupe s’avère parfois si importante qu’il peut être difficile de les considérer comme une espèce unique. L’ouvrage présente un grand nombre d’exemples similaires qui interpellent sur la définition de l’espèce.
Il apparaît donc que l’espèce demeure encore une notion discutable, même lorsque l’on parle de populations entières, seuls les individus, dans leur grande complexité, étant nettement définissables. Les espèces sont donc toujours en évolution et jamais totalement fixées, elles seraient « juste des ruptures temporaires et accidentelles – des hiatus reproductifs – dans un seul tissu du vivant » (p. 54).
L’approche ethnobiologique
Malgré ces difficultés de définition, les sociétés humaines cherchent toujours à classer les êtres qui les entourent afin de décrire le monde qu’ils observent et de le rendre plus facilement compréhensible. Cette pratique, loin de concerner les seules sociétés occidentales, est bien analysée par l’ethnobiologie depuis les années 1960 dans différentes sociétés humaines tout autour du globe. Il ressort, par exemple, de ces observations que des cultures partageant un même territoire vont catégoriser de la même façon les êtres vivants et identifier par des noms spécifiques les mêmes espèces. Cependant, dans quelques cas, ces noms manquent et des termes génériques englobant plusieurs espèces apparaissent. Ces derniers nous donnent une vision de la manière de penser le vivant en le catégorisant. Ainsi, pour les animaux, les catégories « serpent » ou « poisson » sont de loin les plus fréquentes (p. 73-76).
Malgré tout, ces catégories du vivant incluent souvent, dans différentes cultures, des êtres que la dénomination scientifique occidentale ne prend pas en compte et ne nomme pas : ceux que nous pourrions désigner sous le terme d’esprits. Dans un grand nombre de cultures, y compris occidentales, ces esprits ont toute leur place dans le monde vivant, qu’ils aient l’apparence d’êtres animaux ou humains, qu’ils se l’approprient temporairement ou qu’ils aient une influence sur ces êtres. L’autrice rappelle donc qu’ils ne peuvent totalement être écartés d’une approche ethnobiologique, un individu animal ou végétal pouvant être autre chose que ce à quoi il ressemble en apparence. La manière dont les sociétés appréhendent les formes du vivant nous invite aussi à nous décentrer d’une approche occidentale fondée originellement sur la scala naturae, qui hiérarchise fortement les êtres, et dont nous ne sommes peut-être pas encore totalement détachés.
Les exemples d’approches ethnobiologiques et la façon dont ils nous éclairent sur la compréhension qu’ont les sociétés humaines de leur environnement de vie sont multiples, mais ils mettent tous en évidence le fait que « l’espèce est surtout ce dont nous parlons en société » (p. 112).
L’héritage de l’oursin
Là où le concept d’espèce est également intéressant c’est dans la manière dont il est partagé au sein du vivant : les autres vivants catégorisent-ils eux aussi les êtres qui peuplent leur monde, à commencer par les membres de leur propre espèce ? Cette capacité à se reconnaître comme appartenant à un même groupe est essentielle si l’on considère que la reproduction d’une grande partie des espèces est sexuée et implique de trouver un partenaire avec lequel la reproduction est possible, qu’elle produise des hybrides ou non. Ce mode de reproduction, hérité de lointains ancêtres s’apparentant à des oursins et se reproduisant, comme eux, par dispersion de gamètes, suit différents modèles plus ou moins complexes, selon les formes de vie. En reprenant les différentes théories sur la reproduction sexuée, proposées ces dernières années, et en évoquant les multiples expériences menées notamment sur des oiseaux comme les mésanges, l’autrice illustre largement le fait que la reconnaissance de l’autre comme appartenant à la même catégorie que soi relève à la fois de l’inné et de l’acquis.

Par un ensemble d’exemples empruntant aussi bien au monde des insectes qu’à celui des oiseaux ou des mammifères, Meredith Root-Bernstein rappelle également que les êtres vivants effectuent souvent des catégorisations des autres êtres qui peuplent leur monde, selon qu’ils les considèrent comme des dangers de différents types, de la nourriture, des proies… Un exemple marquant est celui des chiens de prairie du Colorado (Cynomys gunnisoni) qui semblent disposer de cris d’alarmes différents selon les prédateurs mais aussi de cris référentiels appelant à agir face à un élément donné, comme la présence d’un serpent (p. 129-130) (Fig. 3). Cependant, ces catégorisations, surtout étudiées chez les animaux, ne paraissent pas empêcher l’existence de liens complexes entre espèces, certaines populations animales collaborant avec d’autres pour leur habitat, dans le cadre de leurs pratiques alimentaires. Au niveau individuel, il est même possible d’observer ce que nous pourrions définir comme de l’affection (l’autrice parle d’amitiés animales), des prédateurs renonçant à dévorer des proies avec lesquelles ils ont tissé des relations fortes.
De fait, il est difficile d’affirmer que les espèces, en tant que populations animales, se comprennent comme appartenant bien à une espèce donnée. Elles semblent plutôt mettre en place des sociétés imbriquées, complexes, où l’autre peut être reconnu comme appartenant à la même société, comme étant une proie/un prédateur ou un antagoniste, avec diverses zones floues entre ces catégories qui ne paraissent pas être aussi fixes que le concept d’espèce l’est pour nous, humains.
Conserver ce qui ne fait que changer
La nomenclature binomiale (Genre + espèce) des espèces est un outil particulièrement utile pour toute approche scientifique du vivant, car elle permet une homogénéisation des désignations et donne une manière commune de l’étudier. L’autrice rappelle cependant que certaines formes de vie comme les lichens ou les holobiontes (forme de symbiose entre plusieurs individus) n’entrent pas dans ce système de dénomination. Par ailleurs, la nomenclature scientifique présente une dimension fixiste problématique lorsque l’on souhaite penser des populations au sein d’une espèce. De ce fait, d’autres désignations existent comme celle d’écotype, qui désigne un groupe au sein d’une espèce présentant des adaptations à un environnement déterminé, ou encore celle d’ESU (Unité Évolutionnaire Significative, en anglais), créée dans un objectif de conservation des espèces.
C’est à cette question de la conservation que s’intéresse le dernier chapitre de l’ouvrage, qui développe largement l’exemple du guanaco (Fig. 4). Cette espèce, dispersée sous la forme de différents petits groupes à l’échelle du continent sud-américain, fait aujourd’hui l’objet de plusieurs projets de conservation dont certains s’interrogent sur l’opportunité de recréer des connexions entre ces groupes, en repeuplant des espaces dans lesquels l’espèce n’est plus présente en raison de l’action humaine, voire d’introduire dans certains groupes des individus issus d’autres groupes. Ces questionnements sur la conservation sont l’un des fruits de la manière de penser le vivant, considérant, selon les cas, qu’il faut préserver des lignées spécifiques, considérées comme « pures », malgré leur forte endogamie, ou qu’il est préférable de mettre en relation des groupes d’une même espèce dont le processus de différenciation a commencé à s’amorcer. Dans le cadre de la conservation, voire de la restauration des environnements, se pose également la question du réensauvagement et de la réintroduction d’espèces en fonction de leur rôle écologique, que l’autrice illustre de manière claire et bien documentée.

Conclusion
La conclusion du livre est d’un intérêt tout particulier pour notre communauté puisque Meredith Root-Bernstein s’y interroge, au travers de traces archéologiques (statuette et peintures rupestres) et de récits plus ou moins anciens, sur la possible persistance d’une espèce disparue, le macrauchenia (Macrauchenia patachonica) (Fig. 5), dans les milieux boisés d’Amérique du sud. Supposément éteint il y a environ 12 000 ans, il pourrait avoir survécu sous forme de populations résiduelles quelques millénaires supplémentaires avant de ne plus demeurer que dans le souvenir et la tradition des populations locales.

Cet ouvrage particulièrement foisonnant d’exemples issus de tous les environnements du monde incite à réfléchir sur cette notion complexe d’espèce qui a un fort impact sur notre manière de voir et de penser le monde vivant, de le préserver aujourd’hui sans le contraindre dans sa diversité. Pour les communautés scientifiques qui travaillent sur le temps long, ces réflexions invitent à élargir la réflexion non seulement sur la domestication, sur la manière de faire société avec le monde végétal et animal dans les sociétés anciennes ainsi que sur la vision que ces dernières avaient du vivant qui les entourait.
Bibliographie
Darwin C., 1877. The different forms of flowers on plants of the same species. John Murray, Londres.
Root-Bernstein M., 2025. Qu’est-ce qu’une espèce ?, Éditions humenSciences / Humensis, Paris, 216 p.
L’auteur
Michaël Seigle est archéozoologue à Eveha, spécialiste des faunes holocènes et chercheur associé du laboratoire Archéorient, UMR 5133, Maison de l’Orient, Université Lumière, à Lyon.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Michaël Seigle (26 septembre 2025). Présentation du livre “Qu’est-ce qu’une espèce ?” de Meredith Root-Bernstein. Bioarchéologies. Consulté le 15 mars 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/14rc0

