Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

“Rien sans pennes”

Approcher les processus d’apprentissage et de transmission de la chasse au vol
à la lumière des croisements entre l’anthropologie et l’archéologie

Avez-vous déjà appris à un animal à faire des choses que vous ne faites pas vous-même ?

Si oui, il y a de fortes chances qu’il s’agisse aujourd’hui d’un chien ou d’un cheval, autrement dit, d’un animal domestiqué. Ce statut ne renvoie pas uniquement à l’état de l’individu en question, car dans sa définition classique (notamment admise par l’arrêté fixant la liste des espèces, races ou variétés d’animaux domestiques en France), il sous-entend également l’appartenance de ces animaux à une lignée d’ancêtres dont on a encadré la reproduction, ce qui a pu impliquer la sélection de traits morphologiques ou comportementaux favorisant leur intégration dans nos affaires humaines.

Dans cette définition, les aigles que les chasseurs kirghizs entraînent à chasser avec eux ne trouvent pas leur place. Principalement des femelles (car plus grandes et plus puissantes que les mâles), capturées jeunes, au nid ou à l’aide de pièges, elles partagent l’habitat des humains pendant une quinzaine d’années. Passé cet âge, elles sont relâchées pour recouvrer leur liberté : on les voit d’abord tournoyer plusieurs jours au-dessus de leur ancien foyer avant qu’elles ne s’éloignent vers les montagnes et les plaines environnantes.

Par ses spécificités, la fauconnerie offre un observatoire rare de la formation d’une relation et d’une technique partagée entre deux individus d’espèces différentes. Explorer les processus d’apprentissage et de transmission d’une telle pratique permet alors de prolonger les débats ontologiques qui animent les sciences sociales depuis plusieurs années (entre sauvage et domestique, inné et acquis, ainsi que sur la place et le statut des relations entre humain et non-humain dans le vivant contemporain), mais également d’engager les apports du croisement de l’anthropologie et de l’archéologie sur ces questions.

Savoir faire-faire

Âgée de deux mois, la nouvelle aigle de la maison mesurait déjà près de quarante centimètres. Perchée sur le bras d’Adil, treize ans, elle paraissait encore plus imposante. Tous deux s’observaient avec prudence : ils en étaient, le jour de la photographie, à leur première interaction. Un travail considérable se dessinait alors. Adil avait grandi en observant son père et son frère dresser des aigles, maintenant que l’on venait de lui confier sa future compagne, ce savoir accumulé par l’observation devait se transformer en un savoir pratique, éprouvé et façonné par l’expérience.

Alors, comment faire, ou plutôt, comment faire faire (Ferret, 2016) à une aigle ce que l’on attend d’elle ? Car c’est précisément de cela qu’il s’agit : parvenir à exploiter la capacité d’agir d’un autre être vivant. Or, cette capacité ne constitue pas une propriété immuable de l’animal : elle se construit avec l’humain dans un mélange entre ce que l’on sépare habituellement sous les termes d’inné et d’acquis. D’un côté, l’aiglier veut que l’aigle développe des qualités physiques et comportementales proches de celles des aigles non-captives, qui fondent leur valeur cynégétique. De l’autre, il veut aussi qu’elle élargisse ses capacités d’action ainsi que sa tolérance à la présence humaine.

Ces deux exigences ne sont pas contradictoires, mais elles demandent à être ajustées. Notamment, favoriser le développement de capacités analogues à celles attendues en milieu sauvage ne signifie pas encourager l’ensemble des comportements typiquement sauvages. Libres, les aigles sont des chasseuses opportunistes, prudentes et sélectives dans le choix de leurs proies. Dans le cadre de la chasse au vol, cette prudence doit être reconfigurée.

Au Kirghizistan, certaines aigles peuvent exceptionnellement être entraînées à affronter des loups. En milieu naturel, l’énergie engagée et le danger encouru rendraient les risques d’une telle chasse largement disproportionnés par rapport à leur potentiel bénéfice. Or avec l’humain, l’action est reconsidérée dans sa dimension collective : dès que le rapace fond sur le loup et le saisit de ses serres, l’aiglier, parfois à cheval, intervient presque immédiatement afin de mettre un terme à l’affrontement.

Dans ce nouveau cadre, on pourrait supposer que le dressage consiste alors en une succession d’entraînements physiques et de renforcements positifs, visant à encourager l’aigle à produire l’action attendue en l’associant à une récompense. Cependant, une telle lecture tend à occulter un élément fondamental : toutes les formes de conditionnement, y compris les plus élémentaires, ne peuvent être effectives que si les deux espèces (humains et rapaces) sont en mesure de s’approcher mutuellement et de s’engager dans une dynamique interactionnelle minimale (Claidière & Guillo, 2016).

Les aigliers en sont parfaitement conscients, et c’est pourquoi ils recherchent des aigles jeunes, leur capacité à accepter la présence et les gestes de l’humain étant plus importante à un stade précoce. Lorsque l’aiglon est prélevé au nid avant le sevrage, l’humain intervient au moment même où se structurent ses repères sociaux. L’aigle en vient à identifier l’humain comme une figure parentale, et plus largement comme un congénère, un processus nommé empreinte (dit aussi imprégnation) par les éthologues et certains fauconniers.

Dans d’autres cas, comme pour la nouvelle aigle d’Adil, l’oiseau est capturé à l’aide d’un piège. Cette modalité présente des avantages, mais également des inconvénients : plus âgée, elle sait déjà voler et chasser de manière autonome, mais elle est aussi plus farouche.

Qu’il y ait eu imprégnation ou non, l’apprivoisement (entendu comme le fait de rendre un animal plus docile et habitué à la présence, aux gestes et aux contacts humains) conditionne les dispositions de l’aigle à la coopération. Celle-ci devient possible dans et par la relation, au fil du nourrissage et des interactions répétées qui s’inscrivent toujours dans un cadre apaisé, préservé de toute tension.

En effet, là où un chien peut apprendre par la punition, toute tentative de correction négative avec un aigle ne ferait que rompre la confiance patiemment construite en provoquant du stress. C’est précisément ce qu’illustrent les séries d’images présentées au début et à la fin de cette partie. Dans la première séquence, l’aigle tente de pincer la main d’Adil lorsqu’il s’en approche. Sans repousser l’oiseau, l’enfant retire simplement sa main, puis reprend des interactions douces jusqu’à ce que l’aigle abandonne progressivement une posture défensive.

On se retrouve ici face à un animal qui n’est pas domestique, mais qui ne se comporte plus tout à fait comme une aigle sauvage non plus. D’un côté, elle est captive, voire davantage, que les animaux officiellement domestiques qui peuplent la maison, notamment parce qu’elle est constamment tenue attachée par un lacet ou placée dans une volière (alors que les chiens, eux, se promènent librement). De l’autre, elle ne peut être considérée comme simplement dominée, puisque toute la pratique vise au contraire à susciter sa participation volontaire.

L’art de cette chasse tient ainsi d’abord à une relation appropriée, capable d’instaurer chez le rapace une disposition favorable à la coopération, puis tient également aux gestes qui savent actualiser, soutenir, maintenir et développer la motivation de l’aigle au sein de cette dynamique partagée. Il s’agit d’un travail de longue haleine, qui pourtant est vouée à un dénouement singulier : au Kirghizistan, et aussi au Kazakhstan et en Mongolie, perdure la tradition de libérer l’aigle après une quinzaine d’années auprès de leur maître, soit bien avant la fin de leur vie (ces rapaces pouvant atteindre une trentaine d’années en milieu naturel).

Plusieurs raisons expliquent ce lâcher. Avec le temps, les capacités cynégétiques des rapaces captifs peuvent diminuer, car les maintenir en bonne santé exige une vigilance constante ainsi qu’un engagement quotidien difficile à soutenir dans la durée. Lâcher l’oiseau apparaît souvent comme la décision la plus juste. Au Kirghizistan, cette pratique est présentée avant tout sous une dimension morale : une aigle ayant bien servi doit retrouver sa liberté.

Le savoir-faire transmis dans la famille d’Adil repose ainsi sur l’apprentissage, renouvelé à chaque génération, d’une relation avec un animal sauvage. Pour s’intéresser à la transmission de ce savoir-faire, l’anthropologie et l’archéologie peuvent conjointement fournir des pistes de réflexion pertinentes.

Du sauvage à la maison et de la maison au sauvage

Les origines de la chasse au vol constituent un terrain d’enquête particulièrement délicat, tant il est difficile de distinguer ce qui relève d’usages alimentaires et/ou ornementaux, symboliques et cynégétiques dans les corpus archéologiques.

Par exemple, la découverte d’anciens objets associés à la fauconnerie pourrait constituer un indice précieux ; elle se heurte toutefois à la fragilité des matériaux organiques.

De même, la surreprésentation d’ossements de certains rapaces utilisés en fauconnerie peut renforcer l’hypothèse d’une pratique de chasse, sans pour autant l’attester, ces restes pouvant être uniquement issus d’usages symboliques. À l’inverse, l’absence d’ossements ne permet en aucun cas de conclure à l’absence de pratique, certaines traditions impliquant une libération.

Enfin, on pourrait chercher à identifier, parmi les restes fauniques, des espèces typiquement capturées à l’aide d’oiseaux dressés ; mais les études systématiques sur cette question restent rares, ce qui limite l’exploitation de cette piste.

C’est pourquoi seules la convergence de plusieurs indices, ou, dans les cas les plus favorables, l’existence d’une représentation plus explicite, permettent d’avancer une hypothèse solide. À ce jour, l’un des exemples les plus anciens et les plus convaincants provient de Tell Chuera, en Syrie : un fragment de poterie vieux d’environ 5 000 ans semble montrer un rapace posé sur un poing, accompagné d’une proie et de possibles lanières de cuir (Canby, 2002; Epstein, 1943).

Cependant, une étude plus récente et plus ambitieuse propose d’interpréter certains pétroglyphes iraniens datés d’environ 9 000 ans comme représentant de la fauconnerie (tout en reconnaissant les limites méthodologiques liées à la datation de son site) (Kolnegari et al., 2021).

Cela dit, si de nombreuses études cherchent à en identifier les origines, rares sont celles qui soutiennent fermement l’hypothèse d’un foyer unique à partir duquel ces pratiques se seraient diffusées.

Cette idée trouve d’ailleurs écho dans les discours de nombreux pratiquants : si la présence d’un mentor est précieuse, notamment pour éviter des erreurs cruciales, l’aiglier peut néanmoins comprendre par l’expérience que la coopération du rapace dépend d’une bonne relation (c’est-à-dire attentive, stable et positive), seule à même de rendre possible son implication volontaire et sa progression dans l’apprentissage.

La chasse avec un aigle dépend ainsi avant tout de la rencontre entre la capacité humaine à observer finement l’animal et l’agentivité de ce dernier, rencontre qui peut émerger dans des contextes culturels et environnementaux distincts. Cela ne signifie en aucun cas qu’il soit possible d’y parvenir sans difficulté ; bien au contraire, cette compréhension demeure accessible au prix d’un engagement prolongé, d’ajustements constants et d’une succession de désillusions amères et de grandes joies (Chamerlat, 1986). « Rien sans penne », peut-on justement lire sur le site de l’ANFA (l’Association Nationale des Fauconniers et Autoursiers français). En renvoyant aux pennes, plumes de vol essentielles des oiseaux de proie, cette devise rappelle la fragilité et l’exigence des conditions nécessaires à la chasse au vol.

Cependant, si l’identification de cette activité atteste d’un rapport étroit entre rapaces et humains à cette date et en ce lieu, l’introduction des premiers rapaces dans les foyers humains a pu répondre à d’autres finalités que celle de la chasse. Autrement dit, considérer la fauconnerie comme surgissant spontanément dans plusieurs sociétés nous conduit peut-être à occulter le fait qu’elle ait pu se développer à partir de l’apprivoisement de rapaces, sans que celui-ci ait, à l’origine, cette finalité. Comme le remarque l’anthropologue Charles Stépanoff lors d’un voyage chez les aigliers kazakhs de Mongolie : « Entretenir un aigle à la maison pour chasser les mauvais esprits est en fait bien plus courant que l’utiliser pour chasser du gibier. Il est probable que la chasse au vol se soit développée en Asie Centrale à partir d’un apprivoisement rituel des rapaces dont la pratique était beaucoup plus étendue géographiquement » (Stépanoff, 2024).

Par-là, il apparaît que l’origine des interactions entre humains et oiseaux de proie ne doit pas forcément être recherchée uniquement dans des nécessités de survie et d’exploitation, mais peut aussi refléter des enjeux symboliques, sociaux ou expérientiels.

Bibliographie

Arrêté du 11 août 2006 fixant la liste des espèces, races ou variétés d’animaux domestiques.

Canby, J. V. (2002). Falconry (Hawking) in Hittite Lands. Journal of Near Eastern Studies, 61(3), 161‑201.

Chamerlat, C. A. de. (1986). La fauconnerie et l’art. www.acr-edition.com.

Claidière, N., & Guillo, D. (2016). Comment articuler les sciences de la vie et les sciences sociales à propos des relations humains/animaux ? Un modèle interactionniste et évolutionniste. L’Année sociologique, 66(2), 385‑420. https://doi.org/10.3917/anso.162.0385

Epstein, H. J. (1943). The Origin and Earliest History of Falconry. Isis, 34(6), 497‑509.

Ferret, C. (2016). Outils vivants ? De la manipulation des animaux. Les actes de colloques du musée du quai Branly Jacques Chirac, (6), Article 6. https://doi.org/10.4000/actesbranly.658

Kolnegari, M., Jamali, M., Naserifard, M., Ghous, K., Hazrati, M., Panter, C. T., & Dwyer, J. F. (2021). Falconry petroglyphs in Iran : New findings in the nexus between ancient humans and birds of prey. European Journal of Wildlife Research, 67(3), 38. https://doi.org/10.1007/s10344-021-01462-w

Stépanoff, C. (2024). Attachements, Enquête sur nos liens au-delà de l’humain. La Découverte. https://www.editionsladecouverte.fr/attachements-9782348081149

L’autrice

Matilda Laj est diplômée d’un master de l’Université Paris Nanterre et développe actuellement un projet doctoral à la croisée de l’anthropologie, de l’éthologie et de l’archéologie, consacré à la chasse à l’aigle.


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Matilda Laj (30 avril 2026). “Rien sans pennes” Bioarchéologies. Consulté le 7 juin 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/165rh


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.